Выезжая на переезд на запрещающий сигнал светофора, вы беззащитны

Опубликовано: 01.04.2017

видео Выезжая на переезд на запрещающий сигнал светофора, вы беззащитны

Единственный в Украине Земснаряд-шнекоход Screw-propelled Dredger at work

1. Ситуация. Призывная комиссия не в полном составе приняла решение о призыве гражданина.


Выезжая на переезд на запрещающий сигнал светофора, вы беззащитны. Остановитесь до переезда

Позиция суда. Исходя из ФЗ «О воинской обязанности и военной
службе», также Положения о призыве на военную службу людей
Русской Федерации комиссия должна производить свою деятельность в полном составе. При обозрении книжки протоколов заседаний призывной комиссии, представленной Военным комиссариатом Кузнецкого района г. Новокузнецка, выявлена
фальсификация данного протокола. Таким макаром, решение призывной комиссии о призыве на военную службу призывника, как принятое неполным составом комиссии, трибунал признает нелегальным и отменяет его.

Решение Кузнецкого районного суда городка Новокузнецка. Дело вёл Максим Викторович Бурмицкий, armylegal#gmail.com
Стопроцентно решение тут http://www.army-hr.ru/article/1547.html


2. Ситуация.
Призывник не был вызван на заседание призывной комиссии и не находился на  нём, но был заочно призван. При этом решение было вынесено неполным составом призывной комиссии и не было занесено в удостоверение гражданина, подлежащего призыву.

Позиция суда. Решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу было принято в отсутствие призывника, ему данное решение не оглашалось, чем был нарушен п. 6 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Доказательств того, что принятое в отношении Б. решение о призыве его на военную службу доводилось до него другим легкодоступным методом, суду не представлено. Не считая того, в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в нарушение п. 40 Приложения № 1 к Приказу Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. № 400 секретарем призывной комиссии не была внесена соответственная запись на основании решения призывной комиссии, которая должна была быть подписана военным комиссаром и заверена печатью военного комиссариата. Не считая того, при принятии решения о призыве Б. на военную службу, призывная комиссия была не в полном составе, а обозначенное решение было принято членами комиссии в различное время, чем были нарушены п. 33 Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663» и ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Решение Ленинского районного суда городка Иваново по Делу № 2-1742/2010 ,
Стопроцентно решение тут http://leninsky.iwn.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=37600101010060943060931000015415

3. Ситуация. Призывник прошел мед освидетельствование, но призывная комиссия не приняла никакого решения и выдала повестку призывнику на последующий призыв.

Позиция суда.  При наличии итогового заключения о категории годности заявителя от 08.07.2010 г., призывная комиссия в срок до 15.07.2010 г. должна была принять в отношении заявителя одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Но, в нарушение требований закона, заседание призывной комиссии не проводилось, решения в отношении призывника не принималось.

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-237/11 , дело вели юристы РОПО «Солдатские мамы Санкт-Петербурга»
стопроцентно решение тут http://ksl.spb.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=78600091104081438219841000035390

4. Ситуация. Гражданин был призван, с решением о призыве не согласился и подал жалобу в вышестоящую призывную комиссию, но ответа по существу не получил, заместо этого получил повестку на отправку к месту прохождения службы.

Позиция суда. При отсутствии сведений о разрешении жалобы призывника, поданной в Призывную комиссию Пермского края по существу, следует согласиться с позицией заявителя о беззаконности действий начальника отдела военного комиссариата Пермского края по г.Кунгуру, Кунгурскому и Березовскому районам об отправке его на военную службу, так как в согласовании с частью 7 статьи 28 ФЗ № 53-ФЗ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» выполнение решения призывной комиссии в этом случае, следовало остановить до вынесения решения призывной комиссий соответственного субъекта РФ. Анализ и буквальное истолкование законодательных норм, приводят к выводу о том, что законодатель наделяет лиц призванных на военную службу правом на обжалование решения призывной комиссии городского образования в призывную комиссию субъекта Русской Федерации. Призывная комиссия субъекта Русской Федерации имеет право отменять решение нижестоящих призывных комиссий, при всем этом сразу с отменой решения нижестоящей призывной комиссии, призывная комиссия субъекта Русской Федерации воспринимает одно из решений, обозначенных в пт 1 статьи 28 ФЗ № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе».
Но призывной комиссией Пермского края данное требование закона не соблюдено, в связи с чем, не представляется вероятным прийти к выводу о законности принятого решения призывной комиссией г.Кунгура Пермского края.

Решение Кунгурского городского суда Пермского края по делу № 2-272/2011
стопроцентно решение тут http://kungur.perm.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=59600271103291737097961000160789

5. Ситуация.  Призывник решением призывной комиссии был признан ограниченно пригодным и от призыва освобождён. Но в установленный срок в припас зачислен не был и не получил военный билет, потому что не прошел контрольное мед освидетельствование.

Позиция суда. Обязанность по обеспечению явки на контрольное мед освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, возлагается на Военного комиссара. Меж тем, военным комиссаром обязанность по обеспечению извещения и явки заявителя на контрольное мед освидетельствование не исполнена. Кроме этого заинтересованными лицами не представлены подтверждения необходимости явки самого призывника на контрольное мед освидетельствование, а так же невозможности проведения контрольного мед освидетельствования заочно методом исследования личного дела заявителя и мед документов последнего, представленных в призывную комиссию.
При таких обстоятельствах трибунал приходит к убеждению, что резоны заявителя обусловлены и не опровергнуты заинтересованными лицами, а, как следует, бездействие военного комиссариата г. Москвы и отдела военного комиссариата по Савеловскому району г. Москвы по невыдаче военного билета заявителю является нелегальным.

Решение Мещанского районного суда городка Москвы по делу №2-2840/11
Стопроцентно решение тут http://meshansky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=77600161105171018022651000118401

Обзор подготовил эксперт правозащитной сети «Общество и Армия» М.В. Бурмицкий

rss